• MATERIAL Y MÉTODOS

Inicialmente, se realizó la selección de un motor de búsqueda entre los seis con mayor frecuencia de utilización¹⁸ y número de contenidos (Yahoo, Excite, Lycos, Altavista, Hotbot y  Alltheweb), buscando en cada uno el concepto continuous medical education.

Para la realización práctica de la localización de webs,  se introducían en la caja de búsqueda, los términos, en minúscula y separados por un espacio, o  por el operador lógico AND, según señalen las especificaciones del motor de búsqueda empleado. De este modo, se hallaron en cada buscador el número de webs indicado en la tabla 2. A continuación, y mediante muestreo sistemático²⁰, seleccionamos diez páginas en cada uno de los buscadores y comprobamos si, efectivamente, su contenido se refería a formación médica continuada, excluyendo las que no cumplían esta condición.

El porcentaje  de webs válidas, según este procedimiento, se refleja también en la tabla 2.  Esto nos llevó a desestimar Lycos y Altavista, que arrojaban un 0% de páginas válidas.

Por lo que se refiere a los buscadores, se observó que tres de ellos (Lycos, Excite y Yahoo) no eran adecuados para realizar un muestreo aleatorio por no presentar las páginas numeradas, lo que motivó su exclusión del estudio.

 De los dos buscadores restantes (Hotbot y Alltheweb) seleccionamos Alltheweb, por ser el que, a  igualdad de validez, ofrecía una muestra mayor de webs.

2.2. Selección de una muestra representativa.

Dado que en el muestreo inicial el porcentaje de webs válidas para el estudio fue de un 10%, y tratando de obtener una muestra de 30 webs útiles, se seleccionaron de entre las 526 direcciones, 322  al azar, utilizando el programa EXCEL (a través de la fórmula²¹ [=ENTERO(ALEATORIO ()*$B$100]), para generar números aleatorios, excluyendo posteriormente los números repetidos.

2.3. Criterios de calidad utilizados.

Se utilizaron los diez  criterios ya comentados en el apartado de introducción, y cuya presencia o ausencia se señalaba en las webs seleccionadas (Tabla 3).

De forma prospectiva y aleatoria, hemos  seleccionado páginas web, utilizando una tabla de números aleatorios y aplicando a la muestra seleccionada una serie de criterios de calidad.

Los contenidos de la tabla se pueden describir como sigue:

A. Dirección:  ubica en la red  la  página web que estamos analizando.

B. Criterios de calidad:

Criterio 1. Autor: 
Presencia o ausencia de la autoría de los contenidos de la página, reflejando sus credenciales^14,15.

Criterio 2. Conflicto de intereses:
Inclusión o exclusión de un texto en el que se  señale la ausencia de conflicto de intereses. Es decir, se valora positivamente la imparcialidad del contenido, evitando beneficiar a patrocinadores / instituciones ¹⁴.

Criterio 3. Bibliografía:
Presencia o ausencia de las fuentes de información utilizadas para crear los contenidos que se exponen. Para algunos autores, incluso sería deseable poder acceder  a ellas mediante hipervínculos^14,16.

Criterio 4. Fecha de la última actualización:
Presencia o ausencia. Su objeto, obviamente, permite orientar al lector sobre el  grado de vigencia de los conocimientos^15,17.

Criterio 5. Patrocinador:
Presencia o ausencia. Se debe reflejar claramente quién sustenta la página web, incluyendo a todas las empresas u organizaciones que hayan contribuido a construirla^8,16. El Webmaster debe facilitar su dirección en toda la web¹⁵.     

Criterio 6. Métodos de búsqueda interna:
Presencia o ausencia de índice y/o motor de búsqueda interna. Una web de calidad permitiría ver sus contenidos mediante un directorio indizado o bien, mediante un motor de búsqueda, a través de palabras clave.

Criterio 7. Ética:
Presencia o ausencia de elementos que sugieran la misma. Debe preservarse la privacidad de los datos relacionados con los pacientes (consentimiento informado) y con los visitantes (se facilitará la opción de desactivar las cookies). La publicidad debe de estar presentada de modo que no interfiera con la lectura del texto original ^8,16.

Criterio 8. Respaldo institucional:
Presencia o ausencia clara de apoyo institucional,  indicando si el material mostrado recibe el apoyo de algún tipo de Sociedad Médica relevante o de otras entidades.

Criterio 9.  Sistema de autoevaluación:
Presencia o ausencia de una prueba para el profesional que se somete a la FMC (examen de  tipo test, casos clínicos).

Criterio 10. Periodo de actualización:
Actualización periódica menor o mayor de un año. Éste criterio trata de garantizar la revisión periódica de la página, ya que en la red se pueden encontrar, con frecuencia, webs olvidadas por sus creadores.

C. Puntuación total: cada criterio cumplido se valora con un punto, salvo el sexto en el que se concede medio punto por cada apartado,  con lo cual, el máximo posible sería de 10 puntos.

D. Comentario: es un espacio destinado a anotar las peculiaridades de cada site.

La tabla era aplicada en su totalidad sólo en aquellas ocasiones en las que la web incluía contenidos  de FMC. Se llevó a cabo un registro de páginas que sólo eran de enlaces, links, así como otro de los numerosos fallos que impedían visualizar las páginas seleccionadas para nuestro estudio.

2.4. Estudio estadístico.

Se ha realizado una  exposición descriptiva de los datos obtenidos. Tan sólo empleó el muestreo sistemático en el proceso de selección del motor de búsqueda.

Como apoyo, en cuanto a software, se manejaron los programas Excel, Word y Powerpoint de Microsoft, empleando un Pentium II a 233Mhz con un modem de 33.600 baudios.
©2001 D.Moro Quesada, J.L.Díez Jarilla. Depósito legal: M-48612-01; ISBN 84-923357-3-4